mosescode.ru
Юридическая помощь - бесплатная консультация
Бесплатная консультация по телефонам*
Москва и область
+7 499 110-35-21
Ежедневно с 9.00 до 23.00
Санкт-Петербург и область
+7 812 334-11-75
Ежедневно с 9.00 до 23.00
Главная - Новости - Кассационная жалоба в судебную коллегию по экономическим спорам вс рф

Кассационная жалоба в судебную коллегию по экономическим спорам вс рф


кассационная жалоба в судебную коллегию по экономическим спорам вс рф

— суд первой и апелляционной инстанций, не обладающие специальными знаниями, признавая данный факт, не вынесли на обсуждение сторон вопрос о проведении судебно-технической экспертизы в отношении доводов ответчика о наличии права преждепользования и его объема;

— судебные инстанции, не проверив полномочия подателей документов, приняли ненадлежащие доказательства истца, заверенные юридическим лицом, не участвующим в деле, обосновав это тем, что «… о ненадлежащем заверении копий от его имени сам истец не заявлял» (постановление СИП-2);

— суды всех инстанций не учли того, что истец прямо не оспаривал представленные ответчиком доказательства, подтверждающие право преждепользования, возникшее у ответчика до дат приоритетов истца, нарушив положения ст. ст.


Верховного Суда Российской Федерации или заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации

1. Председатель Верховного Суда Российской Федерации или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации по жалобе заинтересованных лиц вправе внести в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных настоящим Кодексом, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права.

2.

Кассационная жалоба в судебную коллегию по экономическим спорам вс рф

Ее цель заключается в том, чтобы судья, приняв к сведению все данные и материалы по делу, смог защитить интересы стороны по делу, которое рассмотрел нижестоящий суд и вынес свое решение. Суд высшей инстанции устанавливает правильность и законность принятого решения. Если же случается так, что Верховный суд оставляет прежнее решение без изменения, то повторная подача заявления для обжалования – не имеет смысла.

Последнее решение, которое может повлиять на пересмотр судебного решения – это подача жалобы на председательствующего судью.
Председатель имеет право быть не согласным с мнением других судей и поэтому поданная жалоба может помочь разрешить иск в пользу истца.

Другой вид жалобы, надзорная, может быть подана в Президиум Верховного суда. Эта инстанция обладает большими полномочиями.

Однако решение суда первой инстанции, не содержащее выводов в отношении доказательств, представленных ответчиком в обоснование права преждепользования, мотивов их отклонения и соответственно результатов оценки данных доказательств, оставлено в силе судом апелляционной инстанции. Указанный довод заявителя также подтверждается последующими рассмотрениями дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии с обжалуемым постановлением суда апелляционной инстанции суд оценивал следующие доказательства, представленные ответчиком в обоснование права преждепользования и объема пользования:

Заключение судебной экспертизы*, назначенной по ходатайству ответчика. *Заключение подтверждает использование ответчиком (преждепользователем) решений, тождественных запатентованным решениям истца.

Кассационная жалоба в судебную коллегию по экономическим спорам вс рф апк

Кроме того, с ООО «__________» в пользу МБУ «__________» взыскана неустойка в сумме __________ руб. __ коп., расходы по госпошлине в сумме __________ руб. __ коп., расходы на судебную экспертизу в размере __________ руб.

Постановлением арбитражного суда Западно-Сибирского округа от __.__.____ решение от __.__.____ и постановление апелляционного суда от __.__.____ отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела МБУ «__________» заявило отказ от требования об устранении недостатков результата работ.

Решением от __.__.____, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от __.__.____ и постановлением арбитражного суда Западно-Сибирского округа от __.__.____, в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск в части взыскания неустойки удовлетворен.

Кассационная жалоба в судебную коллегию по экономическим делам вс рф

В то время как при наличии существенных и неустранимых недостатков результата работ, которые исключают возможность его использования по целевому назначению, заказчик имеет право отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (часть 3 статьи 723 ГК РФ).

Таким образом, выбор заказчиком способа защиты нарушенного права зависит от характера выявленных дефектов – устранимые (часть 1 статья 723 ГК РФ), либо неустранимые (часть 3 статьи 723 ГК РФ).

При этом в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ, доказательства того, что недостатки исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Кассационная жалоба в судебную коллегию по экономическим спорам верховного суда российской федерации

ТУ 2008 г. Доводам ответчика о том, что наименования изделий, указанные истцом в качестве обоснования факта нарушения исключительных прав, не соответствуют наименованиям изделий, поименованным в ТУ 2013 г., на которые ссылался истец, а соответствуют наименованиям в иных технических условиях — ТУ 2008 г., судами не дана правовая оценка.

Доводы ответчика в отношении того, что не понятно, какие товары переданы истцом в материалы дела и эксперту, ранее переданные Д.А.П., или нотариусу, либо любые иные товары, в том числе изготовленные непосредственно истцом, каким образом могла быть проведена судебная экспертиза в отношении 3 (трех) промышленных образцов при отсутствии каких-либо изображений в заключении, иные доводы ответчика оставлены судами без внимания: не исследовались и в судебных заседаниях не обсуждались.

Кассационная жалоба в судебную коллегию по экономическим спорам верховного суда рф

Иные возражения ответчика в отношении судебной экспертизы, при назначении и проведении которой допущены существенные нарушения норм процессуального законодательства и норм материального права, приняты судами в качестве «взаимоисключающих доводов» ответчика, что является необоснованным.

Фактически, учитывая вышеизложенное и отсутствие идентификации объектов исследований в заключении судебного эксперта, объектами исследований (на основании патентов истца) могли быть любые изделия, в том числе изготовленные либо непосредственно истцом, либо ответчиком до дат приоритетов истца.

Любое возражение ответчика, который правомерно оспаривал каждое доказательство, представленное истцом, как не соответствующее требованиям относимости, допустимости, достоверности, оценивалось судами как «взаимоисключающие доводы».

Кассационная жалоба в судебную коллегию по экономическим спорам вс рф образец

Существенные нарушения норм процессуального права. Доказательства, представленные ответчиком в обоснование права преждепользования, прямо не оспоренные истцом, не исследованы судами, результаты оценки доказательств, выводы в отношении данных доказательств отсутствуют в обжалуемых судебных актах.

Согласно решению суда первой инстанции, суд не производил оценку договора поставки, накладных на поставку изделий, счетов и платежных поручений на оплату товара, выписок из баланса, актов передачи оборудования, технологических карт и инструкции по монтажу пластиковых моделей как доказательств по настоящему спору и не принял во внимание судебные акты, принятые по спору ответчика с другим лицом об обязании возвратить пресс-формы.

Приобретение и использование ответчиком специальных пресс-форм, предназначенных именно для изготовления спорных изделий, произошло до дат приоритетов истца, указанных в его патентах. Более подробно данный довод заявителя в отношении использования идентичных пресс-форм для выпуска пресс-форм изложен в Приложении № 11 к жалобе «Использование ответчиком одних и тех же пресс-форм до дат приоритетов и на момент рассмотрения спора для производства спорных изделий».

Необходимо напомнить, что ответчиком переданы для проведения экспертизы изделия, изготовленные им согласно ТУ 2008 г. Наименования переданных ответчиком изделий соответствуют наименованиям изделий в указанном ТУ 2008 г., а также соответствуют наименованиям изделий, на которые ссылался истец.

В противном случае нарушаются принципы равноправия и состязательности сторон, что является существенным нарушением норм процессуального законодательства.

Существенные нарушения норм процессуального права. Судами неверно и не должным образом распределено бремя доказывания в отношении права преждепользования ответчика. Судами не учтено отсутствие оспаривания истцом представленных ответчиком доказательств, подтверждающих право преждепользования последнего.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиком были представлены доказательства, подтверждающие наличие у него права преждепользования и его объем.

Вне зависимости от предъявления ответчиком доводов в отношении права преждепользования суды обязаны исследовать представленные стороной доказательства, в том числе на их соответствие относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные истцом в качестве «фиксации нарушения его исключительных прав» (цитаты из 2-х исков) недостоверные доказательства, безусловно, не подтверждали юридически значимые обстоятельства, связанные с «фиксацией нарушения исключительных прав» истца, и не образовывали единую цепь доказательств, позволяющих установить вину ответчика и утверждать о нарушении исключительных прав истца.

Согласно п. 3 ст.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Москва и область
+7 499 110-35-21
Ежедневно с 9.00 до 23.00
Санкт-Петербург и область
+7 812 334-11-75
Ежедневно с 9.00 до 23.00
Обсуждения
Заявления о наступлении страхового случая в сао вск бланк

Правилах страхования КАСКО» и «Памятке страхователю», которые...

Комментарьев  0
Детские пособия за 3 ребенка в 2019 прибавка

Например, если минимальная сумма пособия по уходу за первым...

Комментарьев  0
Процесс приобретения квоты на замену тазобедренного сустава

Неправильно зафиксированный протез. Переломы кости рядом с...

Комментарьев  0

Рубрики

top